|
|
|
|
|
|
©-DR- 300 : LA NAISSANCE D'UN EMPIRE de Noam Murro (2014) p34
31/03/2015 04:15
Trivia
Showing all 33 items
*
One Greek ship would fit in a single sound stage but the Persian ships were so big that they were cut in thirds and each third occupied a different sound stage.
*
Eva Green was the only actress considered for the role of Artemisia and luckily for the film-makers she agreed to do it as they had no No. 2 choice.
*
The film is prequel, midquel and sequel to 300 (2006). *
Sullivan Stapleton was surprised by how wordy the film was. He thought he would "just be roaring and chopping off limbs throughout" but actually has a great number of dialog scenes along with fight scenes.
*
Because of the complicated effects involved in making Xerxes a 10 foot giant, Rodrigo Santoro filmed almost all of his scenes alone in a green-screen room and had little/no interaction with the rest of the cast. He said it was difficult but he got used to it as he had also done it on the first film. *
Returning series star Lena Headey shot for just 10 days for this film. *
Sullivan Stapleton signed on not just for this film but for a potential sequel as well. Director Noam Murro has also expressed that this film leaves the door open for a third part.
*
Sullivan Stapleton thought Gerard Butler looked "really huge" in the original 300 (2006) and that he would similarly have to bulk up and get a lot bigger as he was playing the lead role this time around. But he was actually asked to slim down because he is playing an Athenian and not a Spartan, he was at 10-12 kilos below his usual weight. All The Athenians in the film are also shown as having "six pack abs" like the Spartans but the Athenians are not as big.
*
The film was shot in its entirety at the indoor green-screen sound stages of Nu Boyana studios in Bulgaria.
*
Rodrigo Santoro spent 6 hours in the make-up chair every single day to morph into his character. Even after the make-up was done, he couldn't move much because all of the jewelry and piercing that he was wearing was very delicate and would break if he moved a lot.
*
This film fulfilled Eva Green's long held acting dream of playing an action hero in a movie. *
The original script featured King Leonidas from 300 (2006), but he was ultimately cut out. This was due to Gerard Butler, who turned down to reprise his role as Leonidas, since it "wasn't really [his] thing".
The line "we choose to die on our feet rather than live on our knees" is a plural variation of the most famous phrase from the beloved Mexican freedom fighter Emiliano Zapata. *
Though a large part of the film takes place on water and boats, the film was filmed completely "dry" with all the water digitally added in later. Director Noam Murro said this allowed great freedom in filming. *
To kill the 6 hours spent in the make-up chair every morning, Rodrigo Santoro would read the histories of Herodotus. He said it helped him to get in character. *
Eva Green revealed in an interview, that she underwent major preparation for the role. "I trained four hours a day with a group of stunt men from L.A. for three months before we began shooting. And then I continued training and sword fighting while we were shooting". She added that the training "was extremely liberating and empowering" and that her character of Artemesia is "the strongest, toughest, bravest character I've ever played".
*
Sullivan Stapleton said that his character's (Themistocles) greatest weakness was arrogance.
*
The film is credited as being an adaptation of Frank Miller's graphic novel 'Xerxes'. However, it is an adaptation in name only. The script was written at the same time as the novel and not after the novel was finished so ultimately the two are different. In fact, as of the film's release date, the novel is not even complete and Miller has reportedly drawn only 2 out of a projected 5 issues and none have been colored. The book has no release date yet or an expected date of completion either. *
The movie was initially going to be about the story of Xerxes and his military expeditions. The story and narrative were changed significantly and the script was revised in subsequent drafts to have include the Athenian leader Themistocles.
*
The entire male cast of the earlier film, 300 (2006), famously sported extremely well-defined "six pack abs" as they went bare-chested for the entire film. The look, which came to be known as the 300 look or the Spartan look, became very famous in the media and popular culture and came to be strongly associated with the film. The look was heavily promoted by the marketing department in posters, stills, behind-the-scenes features and footage and by the male actors in interviews where they spoke about the rigorous training required to achieve that look. For the sequel, Sullivan Stapleton said that he also had to develop "six pack abs" as it was almost a pre-requisite for a "300" film. *
Producer Gianni Nunnari said that there were a few big names who were interested in the lead role of Themistocles but they decided that rather than a star vehicle they would make is a star-making vehicle - much like the original film made a global superstar out of Gerard Butler - and cast Sullivan Stapleton in the lead role.
Sullivan Stapleton said that he was extremely skeptical when he was cast whether he would be able to build the requisite "six pack" for the role. He thought some people naturally had it and some people didn't and he was one of the latter group. But once he went through the training, he got "six pack abs" himself and said he was pleased to realize that anybody could develop them with the proper training.
*
Sullivan Stapleton was filming the television series Strike Back (2010) while preparing for the film. So along with filming every day, he had spend 3 hours training - 1.5 hours in the gym lifting weights and 1.5 hours sword training to get the stunts right. He was extremely exhausted at the end of the day.
*
The film was previously called "Xerxes", the title of the Frank Miller graphic novel on which the film is based, and later "300: The Battle of Artemisia", the title used during filming. Ultimately, the present title "300: Rise of an Empire" was used because the other two were deemed too exotic. *
Director Noam Murro said that the instant Sullivan Stapleton came in to the room to audition for the lead role, he knew he was "the only choice for the part". He told the producers that he would hire no one but Stapleton. *
Gym Jones, who burst into the spotlight for the physical training they provided to the male actors in 300 (2006) were again employed to train the cast for the sequel. They trained the cast before filming began and also throughout filming so that the cast could attain and maintain the physical shape required for their roles. The return of Gym Jones for the sequel was due to their long standing relationship with Zack Snyder who wrote and produced the sequel. *
Sullivan Stapleton revealed that this was a role which absolutely required him "to get a six pack for the first time in my life" and he reportedly adopted a diet of almost 100% yogurt for the duration of the shoot to maintain it.
*
Hans Matheson had auditioned for Zack Snyder for a role in his film Sucker Punch (2011), he however did not win the role. When Snyder called him again to audition for this film, Matheson readily agreed and won the role this time around.
*
An Athenian refers to Spartans as "muscle bound boy lovers," reversing a humorous insult from 300 (2006) which became one of that movie's more famous lines. *
| |
|
|
|
|
|
|
|
©-DR- 300 : LA NAISSANCE D'UN EMPIRE de Noam Murro (2014) fin
31/03/2015 04:20
Distinctions
Showing all 0 wins and 6 nominations
Golden Trailer Awards 2014
International 3D & Advanced Imaging Society's Creative Arts Awards 2015
Nominated
Creative Arts Award |
Outstanding Use of 2D to 3D Conversion |
| |
|
|
|
|
|
|
|
©-DR- TOUT PEUT CHANGER
31/03/2015 16:39
Naomi Klein : "Il y a un choc frontal entre l'urgence climatique et l'idéologie de nos élites"
Par François Armanet (Nouvel Obs)
Publié le 19-03-2015 à 07h49
Dans "Tout peut changer", l'essayiste canadienne explique que la lutte contre le réchauffement climatique passe par une sortie du capitalisme. Et se montre optimiste. Entretien.
*
L’OBS Il y a huit ans, dans «la Stratégie du choc», vous démontriez comment un «capitalisme du désastre» profite des grands traumatismes pour faire appliquer des réformes économiques présentées comme autant de «thérapies de choc». Avec «Tout peut changer», votre nouveau livre, en quoi la lutte contre le réchauffement climatique vous apparaît-elle comme la continuation logique de cette critique?
Naomi Klein «La Stratégie du choc» analyse comment le pouvoir capitaliste exploite systématiquement les crises afin d’imposer des politiques qui enrichissent une élite restreinte en démantelant toute réglementation, en procédant à des coupes dans les dépenses sociales et en privatisant à grande échelle le secteur public. En écrivant ce livre, j’ai découvert que le réchauffement climatique est la dernière crise en date à faire l’objet de ce genre d’exploitation: c’est devenu évident à mes yeux lorsque je suis allée à La Nouvelle-Orléans après le passage de l’ouragan Katrina et que j’y ai observé ce que je décris comme un «apartheid social».
A l’évidence, les chocs créés par les changements climatiques vont être exploités pour créer une société toujours plus inégalitaire, en faisant main basse sur une part encore plus importante du secteur public et en s’en prenant aux droits de la majorité des citoyens. Il y aura un tout petit groupe de grands gagnants et une grande masse de perdants. «Tout peut changer» est ma réponse à ce que j’ai entendu lorsque je parcourais le monde durant la promotion de «la Stratégie du choc». La droite se sert des crises d’une manière qui rend nos sociétés encore plus vulnérables aux chocs à venir. A rebours de cette tendance, je propose des politiques qui reposent sur un très large soutien démocratique, par exemple en investissant massivement dans des transports collectifs bon marché ou en créant à grande échelle des emplois permettant aux salariés de vivre correctement. Cela constitue notre meilleure chance de renverser le réchauffement climatique. C’est ce que j’appelle le choc populaire: ce sont les bons qui gagnent cette fois-ci, et pas les méchants !
[...]
| |
|
|
|
|
|
|
|
©-DR- TOUT PEUT CHANGER (2)
31/03/2015 16:42
Vous dites que ce qui vous rend optimiste face au défi du changement climatique, c’est que, lors de la crise financière de 2008, nous avons été témoins de l’injection de milliards de dollars dans le système bancaire afin de le sauver. N’est-ce pas paradoxal?
Ce n’est pas cela en soi qui me rend optimiste: je pense par contre que nous vivons à une époque où la plupart de mensonges qui sont au cœur de notre système politique et économique ont été percés à jour et exposés sur la place publique. Nous avons tous vu comment des milliards de dollars ont été trouvés au nom du salut des banques, et nous savons désormais qu’il est possible de réaliser la même chose afin de sauver la planète. C’est juste la volonté politique qui fait défaut.
Nous avions déjà fait le même constat après les attaques terroristes du 11-Septembre: quand il s’est agi de mettre en place une sécurité intérieure fondée sur la surveillance et de faire la guerre à l’étranger, beaucoup de pays occidentaux n’ont eu aucun souci budgétaire. Bien sûr, la différence est que ces transferts de ressources profitaient aux riches et aux puissants; tandis que le mouvement pour la justice climatique exige des transferts de moyens qui profitent à tous.
Afin de démontrer l’étendue des bouleversements économiques à venir, vous établissez une comparaison originale: de la même manière que l’abolition de l’esclavage a forcé les classes dirigeantes à renoncer à des pratiques extrêmement lucratives, la révolution écologique pourrait produire des effets comparables. Pouvez-vous nous expliquer ceci?
Je ne dis pas que c’est forcément ce qui va se produire, mais que ce précédent démontre que cela peut arriver. Sans mettre sur le même plan l’esclavage et le changement climatique, on peut établir quelques parallèles saisissants entre les deux, notamment en ce qui concerne l’ampleur des intérêts économiques en jeu.Pour une bonne partie de la classe dirigeante de l’époque, perdre le droit juridique de réduire des personnes en esclavage représentait un manque à gagner aussi gigantesque que celui que subiraient les entreprises exploitant les énergies fossiles si nous nous décidions à réduire sérieusement nos émissions de CO2. A titre de comparaison, la somme que représentait le cheptel humain aux Etats-Unis en 1860 équivaudrait aujourd’hui à environ 10.000 milliards de dollars. Ce chiffre est à peu près comparable à la quantité de carbone qu’il faudrait ne pas consommer si nous voulons garder un espoir de maintenir le réchauffement climatique sous la barre des 2°C. Les gens ont souvent l’impression qu’il est impossible de remporter la victoire lorsqu’il y a autant d’argent en jeu. La réponse que je donne dans le livre est que cela a été fait par le passé, et que nous pouvons le refaire.
[...]
| |
|
|
|
|
|
|
|
©-DR- TOUT PEUT CHANGER (3)
31/03/2015 16:43
Le 12 novembre dernier, les Etats-Unis et la Chine, qui sont les deux plus gros pollueurs du monde, se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Etait-ce un tour de passe-passe ?
Il est certain que cela relève en partie du numéro d’illusionniste. Et les objectifs contraignants de réduction ne prendront pas effet avant le départ d’Obama de la Maison-Blanche, ce qui veut dire qu’il laissera le plus dur du travail à son successeur. De plus, ces objectifs ne sont pas compatibles avec le seuil des 2 °C: selon les termes de cet accord, les Etats-Unis ne réduiront leurs émissions annuelles que de 3% à partir de 2020, alors même que nous savons que les pays riches devraient les réduire de 8 à 10% en commençant dès aujourd’hui.
Mais je ne suis pas entièrement cynique pour autant. C’est une bonne chose que les Etats-Unis et la Chine n’abordent pas les négociations de Paris dans une posture d’hostilité réciproque, comme ils l’avaient fait à Copenhague. Je pense aussi que l’accord est habile d’un point de vue tactique: en liant l’objectif de réduction d’émission de CO2 des deux pays par un traité bilatéral, Obama s’assure que son successeur devra réfléchir à deux fois avant de dénoncer cet accord car il risquerait alors de se mettre à dos le plus gros partenaire commercial des Etats-Unis.
Mais le plus important est que les engagements pris par la Chine sapent l’argument derrière lequel s’abritent depuis toujours les Etats-Unis pour justifier leur négligence en matière de climat: pourquoi nous arrêter de polluer alors que la Chine continuera à le faire ? Pour la première fois, la Chine s’engage à restreindre ses émissions et reconnaît qu’il doit y avoir une limite à sa monstrueuse machine industrielle qui fonctionne au charbon. Comme aux Etats-Unis, l’engagement de la Chine en dit long sur l’influence grandissante des mouvements sociaux qui réclament un encadrement en matière de pollution.
Propos recuellis par François Armanet
| |
|
|
|
|
